René Zayan, La Libre Belgique, 23.04.2002 : "Chirac jovial vs Jospin stressé"

Dans les recherches expérimentales fondées sur des questionnaires, il apparaît que femmes, hommes, enfants confèrent un certain nombre de qualités «hallucinantes», réelles ou non, aux individus jugés charismatiques. Ceux-ci attirent l’attention - tout le monde les regarde - et les premières impressions qu’ils donnent de 5 à 15 secondes sont positives et durables. Ainsi, ils sont perçus plus attirants qu’ils ne le sont physiquement et plus grands par la taille qu’ils ne le sont en réalité. Si vous êtes petit, ce n’est pas la peine de mettre des talonnettes, mieux vaut être charismatique... Que Nicolas Sarkozy continue à être perçu comme petit tendrait à montrer qu’il n’est pas charismatique.

Autre élément: les personnes charismatiques sont perçues comme plus jeunes que leur âge, du fait qu’elles restent dynamiques. On les considère aussi comme de «belles personnes», au sens large du terme. En 1935-36, on parlait de Degrelle comme du «beau Léon»... Mais ce n’est pas tout. On les juge sociables, amusantes, joyeuses, assurées, confiantes, intéressantes, complexes intellectuellement, sincères, honnêtes, fiables, convaincantes, persuasives, conscientes d’elles-mêmes et des autres, physiologiquement saines, psychologiquement normales... C’est saisissant !

Parmi les qualités attribuées aux personnes charismatiques, il en est une qui revêt une importance fondamentale: la compétence sociale. Chez ceux qui la possèdent, les émotions sont parfaitement identifiées à travers les mimiques et la gestuelle; de surcroît, ils se voient reconnaître la faculté de bien comprendre les émotions d’autrui et de bien manifester qu’ils les ont comprises.

Neutres, non expressives, énigmatiques, les personnes anticharismatiques, elles, sont perçues comme un peu perverses, paranoïaques, trompeuses, menteuses. Les enfants considèrent d’ailleurs qu’un adulte qui n’est pas expressif n’est pas normal et ils en ont peur. Pour eux, un homme adulte doit largement sourire, leur parler directement et faire rire leur mère. Alors, il est normal.

Extrêmement rares, à l’instar des personnes objectivement belles. Sacha Guitry disait plaisamment que si un seul homme sur 1 000 est un meneur d’hommes, c’est parce que les 999 autres sont des suiveurs de femmes. En politique, les vrais leaders, ceux qui restent dans l’Histoire, représentent à peine 1%de l’ensemble des présidents de partis et des députés. Par exemple, qui parle encore de Raymond Barre ?

retour sommaire *début Au chapitre de l'oral * début interview Zayan

 Tout d’abord, la personne charismatique est dotée d’un dynamisme corporel et d’attitudes posturales expressives - ouverture des bras, buste relevé, démarche rapide, directe et orientée mais non agitée, index pointé vers l’avant ou vers le haut... Autorité ! Le Pen en meeting, Sarkozy en 2007, Hollande lors de son discours du Bourget. Autre facteur: l’expressivité faciale, dont j’ai recensé 48 composantes. Parmi celles-ci figurent notamment les expressions universellement positives traduisant l’amusement, la joie, le plaisir, etc., mais également, autres exemples, l’absence d’anxiété - donc un regard direct empreint d’intérêt et d’écoute - ou la compassion devant des problèmes sociaux très graves. L’expressivité vocale est aussi une composante du charisme. Il faut changer de débit et faire des pauses. La tonalité vocale ne peut être constante, elle doit passer par l’aigu et le grave afin de signaler des émotions différentes. L’aigu va de pair avec la joie, la surprise, l’étonnement; le grave, avec la dominance - particulièrement chez les hommes - et la préoccupation empathique, surtout chez les femmes. Ayant été en proie au bredouillement, François Bayrou ne peut prendre le risque de parler vite ou de changer de débit. Aussi est-il trop neutre sur le plan vocal, ce qui est anticharismatique. En revanche, une illustration parfaite d’expressivité vocale est le Jacques Chirac de 1994-95, avec une concordance des sourcils, du visage et de la voix dans trois émotions très importantes: l’assurance, l’empathie, la jovialité.

Essentielle également: la concordance entre tous les messages, verbaux et non verbaux. Vous ne pouvez pas avoir un visage assuré et une voix anxieuse ou affirmer que vous allez régler le problème du déficit public tout en affichant une voix peu déterminée et un regard évasif.

On estime d’autre part que le débit optimal du discours doit se situer entre 130 et 190 mots par minute. Chez les Français, cependant, il est en général d’au moins 250 mots par minute, le Français voulant dominer par la parole. Cas typique: Dominique de Villepin. Les Belges, eux, n’ont pas confiance dans la vitesse d’élocution en tant que telle.

Et le discours lui-même ?

Je viens de démontrer, par la présentation de vidéos de leaders inconnus (étrangers) à des observateurs, que si l’on rend la voix d’un politicien plus grave de 10%, il obtiendra 40% de plus d’intentions de vote. À l’inverse, si on la rend plus aiguë de 10%, il perdra 25% d’intentions de vote. Quant aux politiciennes, elles ont des voix aiguës, mais qui peuvent être chaudes, vibrantes et donc bien acceptées. Toutefois, quand une femme ambitionne d’exercer les plus hautes responsabilités, elle doit s’efforcer d’abaisser la tonalité de sa voix. Ce que fit Margaret Thatcher en suivant les enseignements du grand Laurence Olivier.

Absolument. Lors d’un meeting, par exemple, il n’est pas très utile de rappeler le bien-fondé d’un programme politique et de critiquer celui des autres partis. Pourquoi ? Parce que lors de telles manifestations, ne sont présents que des sympathisants et des militants. Il faut rire, faire rire, rassurer, amener de la chaleur émotionnelle par contagion, comprendre les problèmes de ceux qui sont là. En arrivant, il faut lever les bras, saluer les gens. À la télévision, face à un journaliste, il convient au contraire de justifier ses choix politiques.

Par ailleurs, lors d’un bain de foule, il ne faut surtout pas négliger tout ce qui est tactile. Jacques Chirac tapotait la joue des gens, leur posait la main sur l’épaule, donnait des accolades, embrassait les femmes.

En premier lieu, deux catégories fondamentalement masculines: l’assurance et la dominance. Les observateurs attribuent à la première la confiance en soi et à la seconde, l’autorité. Dans les deux cas, les émotions suscitées dans le public sont la confiance, le respect, l’admiration. Et sur le plan politique à proprement parler, l’assurance et la dominance éveillent la notion de crédibilité, de compétence.

Autre catégorie, purement féminine cette fois, mais que les femmes politiques manifestent malheureusement très rarement: l’empathie. Les émotions éprouvées par le public sont alors la confiance, à nouveau, la réceptivité et la bienveillance. Sur le plan politique, l’empathie constitue un moteur essentiel du désir de vote, de la notion de représentativité électorale - «Il est sincère, il me comprend, je veux qu’il me représente.» Rien d’étonnant à ce que les leaders populistes aient toujours été empathiques.

Les deux dernières catégories sont également typiquement féminines, mais majoritairement exprimées par les grands hommes politiques. Il s’agit de la sociabilité, dont les composantes sont la séduction et la réceptivité, et de la jovialité, qui se base sur le rire et, mieux encore, l’autodérision. Reagan dira: «Et vous posez une question économique tellement importante à un type comme moi ?» Il n’avait rien à redouter, car un journaliste osera attaquer un homme politique, mais jamais se moquer de lui.

Chez les observateurs, la sociabilité est associée à l’attirance et la jovialité, à l’optimisme. Les émotions du public, elles, sont la sympathie et la joie. Sur le plan politique, l’élément correspondant est la popularité, voire l’amour. Les partisans de Degrelle ont aimé Degrelle, les partisans et même des opposants de Reagan ont aimé Reagan... Enfin, et c’est fondamental, ces cinq catégories de comportements produisent la capacité de rassurance, essentielle en période de crise.

            Quels sont les liens entre charisme et leadership ?

Un authentique leader, c’est-à-dire quelqu’un qui a la capacité d’être suivi, est nécessairement charismatique, ce qui implique qu’il réponde à tous les critères du charisme. Si vous avez la crédibilité par l’assurance et la dominance mais que vous n’êtes pas populaire, vous faites peur. Autoritarisme ! Si vous avez la popularité, la jovialité, mais pas la crédibilité, vous êtes un «bouffon». Si vous avez la crédibilité et la popularité sans la compréhension générale du peuple, vous n’aurez pas la représentativité.

De moins en moins. Prenons l’exemple d’Angela Merkel. Elle est tout à fait rassurante et empathique, mais son charisme est «maternel». Elle est empreinte d’une version féminine de l’autorité, son assurance n’évoque pas la dominance marquée.

Quand Nicolas Sarkozy la recevait à l’Élysée, homme dominant face à une femme intruse, elle allait vers lui, lui prenait le bras, lui mettait la main sur l’épaule. Et puis, au moment de la prise de parole, elle lui adressait un signe gentil l’invitant à s’exprimer le premier. C’était génial. Sarkozy a toujours prétendu mener la barque. Il y a plus d’un an et demi que je dis que le leader, c’est elle.

Dans une de mes expériences, j’ai présenté à des étudiants français ne parlant pas l’anglais des extraits d’émissions télévisées de Ronald Reagan afin de déterminer si, à l’instar des étudiants américains, ils reconnaissaient correctement ses émotions faciales. Non seulement ce fut le cas, mais ils étaient même plus performants que leurs homologues américains. Pourquoi ? Parce ceux-ci comprennent l’anglais. Au cours d’une deuxième expérience, je leur ai soumis des extraits d’émissions de Reagan, de Chirac, de Fabius et de Le Pen datant toutes de la même époque (1986). Ils reconnaissaient mieux Reagan que chacun des trois autres. Pourquoi ? Parce que les étudiants français comprennent le français ! Quand on est capable de saisir le contenu du discours, la perte d’informations relatives à certaines mimiques, telle la joie, est de 30 à 48%. Quand on compare l’image associée à la voix sans compréhension du discours ou avec compréhension du discours, on observe que l’apport du contenu de celui-ci dans la perception de l’homme ou de la femme politique par l’observateur est insignifiant - 3% chez les Américains pour un discours de Ronald Reagan, dont les textes étaient pourtant excellents; 0% chez la plupart des politiciens.

Nous avons mené d’autres expériences assez spectaculaires avec des extraits vidéo. Elles nous permettent de conclure que dans l’évaluation, par le public, des critères propres au leadership politique (attirance, sociabilité, autorité...) chez un politicien donné, les messages visuels de la face et du corps sont 9,7 fois plus importants que les messages oraux. De surcroît, nous avons démontré que 80 à 90% des rires sont causés par des gestes et des mimiques, non par l’humour. Quant à la détection du mensonge, elle dépend de la parole pour un maximum de 13%.

Cela étant, même à 80 mètres, la focalisation prioritaire du regard est le visage de nos congénères. Il est établi que le charisme et le leadership d’une personne inconnue privilégient, dans une proportion de 76 à 94%, les signaux non verbaux du visage par rapport à ceux du corps (gestes et postures).

Il existe diverses autres études dont les résultats soulignent la primauté du visuel sur le verbal. Ainsi, des Suisses devaient prédire, en se basant sur des photos du visage, quels candidats français qui leur étaient inconnus l’emporteraient aux législatives. Chez les adultes, 73% des prédictions se révélèrent exactes et chez des enfants de 5 à 13 ans, 72%. Édifiant !

retour sommaire *début Au chapitre de l'oral  * début interview Zayan

Les brèves de LMDP 152 * Mars 2013

l'écrit sms : une thèse de doctorat * les jeunes et la créativité lexicale * le nouveau Blampain-Hanse et autres outils de consultation

[...] les différences de contexte d’utilisation de l’écrit sms, les variations lexicales, morphologiques et syntaxiques qui ont lieu dans les sms par rapport à d’autres types d’écrit proposent donc une manière complètement différente de considérer l’écrit. Cette pratique, parallèlement à la pratique de l’écrit traditionnel (en milieu professionnel, scolaire, etc.), nous fait penser qu’il existe donc plutôt une double compétence inhérente aux usagers du sms, une digraphie. /277/

Sms et rectifications orthographiques (déc. 1999) : voir Louise-Amélie Cougnon, Orthographe et langue dans les SMS, Conclusions à partir de quatre corpus francophones, Ela - Etudes de linguistique appliquée, 2010/4 - n°160, pages 397 à 410. ►

début brèves * sommaire et édito

2. Les jeunes et la créativité lexicale

La première édition sort en 1936. Nous voilà aujourd'hui à la 15e édition (parue en 2011), 89€, consultable en version électronique (36€ par an).

« M. Grevisse répond à toutes les questions flottantes ; y répond si pertinemment que je n'aurais qu'à le copier pour satisfaire aux inquiétudes et aux doutes de mes plus scrupuleux correspondants. Je les invite à s'adresser directement à ce remarquable ouvrage. », André Gide, Figaro littéraire, 8 février 1947

début brèves * sommaire et édito